Veerman is minister van de Franse slag (aangepast)

Vanmiddag debatteert de Tweede Kamer over de handelswijze van minister Veerman, die in de problemen is gekomen vanwege de manier waarop hij omgaat met zijn privé-belangen. Namens de SP voert Krista van Velzen het woord. Zij vindt dat de CDA-bewindsman op zijn minst afstand moet doen van het dossier Landbouwsubsidies, maar het is de vraag of een minister die zo 'slordig' is, eigenlijk wel geschikt is voor het ambt.

Lees hier de bijdrage van Krista van Velzen aan de eerste termijn van het debat:

Voorzitter,

Iedereen heeft het over slordigheidjes, maar leg mij nu eens uit: hoe kan het nu dat minister Veerman zijn op afstand geplaatste bedrijven zijn 'pensioen' noemt? Dan denkt een gewoon mens toch: belangenverstrengeling!

Minister Veerman geeft duidelijk aan er alle belang bij te hebben dat zijn pensioen goed opgebouwd wordt. Dat doet hij zeker niet door in te stemmen met het verlagen van de landbouwsubsidies. Ook dit wakkert het idee aan dat er hier sprake is van op zijn minst een schijn van belangenverstrengeling.

En ik heb het toch juist dat minister Veerman ook nog eens zélf verantwoordelijk is voor het nemen van besluiten om Europese subsidies te verlenen aan Nederlandse bedrijven, waaronder zijn op afstand geplaatste Nederlandse landbouwbedrijven, niet? Of is dat anders geregeld?

De afspraken zoals die in 2002 gemaakt zijn met minister Veerman schieten duidelijk tekort.

Zeker nu blijkt dat het scheiden van publieke en privé-belangen niet een van de sterkste kanten van deze minister is.

Ik wil niet op elke slak zout leggen, ik maak zelf ook wel eens een foutje.

Maar nu begint er toch een beeld te ontstaan van een minister die onzorgvuldigheid op onzorgvuldigheid stapelt, er is een patroon van onzorgvuldigheden ontstaan waaruit blijkt dat Veerman zeker geen volledige afstand heeft gedaan van de zeggenschap over zijn bedrijven. Het aantal slordigheden is inmiddels niet meer op de vingers van een hand te tellen.

Veerman is de minister van de Franse slag geworden!

Hij is niet de enige, de rest van deze Kabinetsploeg neemt de regeltjes ook niet al te nauw, getuige de vijftig (!) nevenfuncties die bewindspersonen tegen de regels in uitoefenen. Slordig…? Blijkbaar hebben de andere bewindspersonen ook lak aan het idee dat het erg belangrijk is elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Nu ik weet welke nevenfuncties er zijn, ben ik eigenlijk des te nieuwsgieriger welke financiële belangen de verschillende bewindslieden nog hebben. Aandelenpakketten? Heeft minister-president Balkenende eigenlijk nog wel grip op zijn Kabinet?

Minister Veerman heeft de jaarrekening van één van de Franse bedrijven persoonlijk ondertekend. Daarmee overtreedt hij de regels. Zijn uitleg: ik zet wel duizenden handtekeningen, deze is er gewoon tussendoor geslipt, sorry.

De minister krijgt inderdaad dagelijks grote zware loodgietertassen aangeleverd met stukken die hij moet lezen en tekenen en dan kun je wel eens een foutje maken. Maar u gaat mij toch niet wijsmaken dat deze privé-stukken daartussen zitten? Die jaarrekeningen worden toch niet door uw ambtenaren tussen de officiële politieke stukken gedaan? Nee, die krijgt u netjes thuis over de post of op uw boerderij in Frankrijk aangeleverd. Die teken je niet per ongeluk op zijn janboerenfluitjes...

Een ander ‘slordigheidje’ dat ik er uit zou willen lichten is het nieuws dat de minister nog ingeschreven staat als directeur van vier Franse bedrijven.

Dat laatste is nieuw. Als ik het juist heb minister president , was u van de eerdere feiten ook niet op de hoogte tot het in de media verscheen, dat heeft u tenminste tegen een journalist van Talpa gezegd, dinsdagavond.

En ik wil nu weten of u wist dat minister Veerman al van voor zijn aantreden directeur is van drie Franse bedrijven. Heeft hij dat gemeld bij de formatie? Heeft u daar toestemming voor gegeven? En waarom heeft u mij dit niet gemeld toen ik zo nadrukkelijk in Kamervragen aan u vroeg welke andere nevenfuncties Veerman en de andere bewindslieden er op na houden? Wist u dit dan niet? Of wist minister Veerman het zelf niet meer, dat hij ook nog directeur was van een handvol bedrijven? En wat vindt u daar dan van? Waarop baseert u eigenlijk uw onvoorwaardelijk vertrouwen in deze minister?

Als de Minister president op de hoogte was van deze nevenfuncties heeft hij mij onvolledig geïnformeerd, om niet te zeggen tegen mij gelogen. Dat is meer dan slordig. Dat lijkt wel besmettelijk te zijn!

Of is het zo dat dit ook voor de MP nieuwe info is? Dan heeft minister Veerman geen volledig inzicht in de feiten gegeven toen de MP daar om vroeg. Dat is meer dan slordig. Dat is laakbaar.

Veerman zegt terecht dat hij niemand geschaad heeft en zichzelf niet verrijkt heeft, maar hij heeft wel het aanzien van de politiek geschaad.

Ik vind het niet aanvaardbaar dat bewindslieden de verantwoordelijkheid afschuiven voor gemaakte fouten door maar weer eens "sorry" te zeggen. De sorry-democratie was toch afgeschaft?

Ik vind dat Veerman op zijn minst afstand moet doen van het dossier landbouwsubsidies. Hij is met alle recente ontwikkelingen daar niet langer de juiste persoon voor, de schijn van belangenverstrengelingen is inmiddels oogverblindend geworden. Ik begin me zo langzamerhand af te vragen of iemand die zo slordig is, die zo slecht privé belangen en publieke belangen weet te scheiden, wel minister zou moeten zijn.

* * * Update * * *

Na het debat heeft Krista van Velzen namens de SP twee moties ingediend.

Motie van het lid van Velzen, ingediend op 1 september 2005

De Kamer,

Gehoord de beraadslagingen,

Van mening, dat elke schijn van verstrengeling van privé- en publieke belangen bij bewindslieden voorkomen moet worden;

Besluit tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid,

En gaat over tot de orde van de dag.

Van Velzen

Motie van het lid van Velzen, ingediend op 1 september 2005

De Kamer,

Gehoord de beraadslagingen,

Van mening, dat bij (andere) financiële belangen zoals het bezit en handel van aandelen er ook schijn van belangenvermenging kan optreden;

Overwegende, dat om die reden in vele andere Europese landen melding van dergelijke belangen plaatsvindt;

Verzoekt de regering de mogelijkheden van registratie van aandelen en eventuele andere financiële belangen van ministers en staatssecretarissen te onderzoeken en de Kamer hierover te rapporteren,

En gaat over tot de orde van de dag.

Van Velzen

(Over deze moties wordt later deze week gestemd.)