Akkoord over gentechgewassen ontwijkt de hamvraag
“Een typisch polderproduct: keuzevermijdend,” zo kwalificeert SP-Kamerlid Krista van Velzen het akkoord over gentechteelt in Nederland. “De commissie heeft goed nagedacht over uitkruising en vermenging, maar heeft de hamvraag vermeden: is gentechteelt eigenlijk wel rendabel en wenselijk in ons kleine landje?”
Minister Veerman wil de teelt van gentechgewassen in Nederland niet bij wet regelen. Dus stelde hij een commissie in waarin biologisch en gangbare boeren onderhandelden over de voorwaarden waaronder gentechgewassen samen kunnen gaan met andere teelten. Gisteren presenteerde de commissie het bereikte akkoord.
Van Velzen: “Tegenover de vermeende baten van gentechgewassen staan grote kosten om vermenging te voorkomen en de keuzevrijheid van de consument te bewaken. Denk aan de afstemming van teeltplannen, monitoring, puurheidanalyses en handhaving. Als het mis gaat krijg je te maken met opbrengstderving, waardedaling van grond, schadetaxaties en mogelijk juridische processen. Is gentechteelt dan nog wel rendabel? Die vraag heeft de commissie niet beantwoord. Des te meer omdat alleen naar de teelt is gekeken, en niet naar de rest van de keten, waar nóg meer kosten gemaakt zullen worden.”
Het Kamerlid is verbaasd dat de sector een beroep doet op de overheid voor cofinanciering van het schadefonds en het monitoringprogramma: “Het kosten-baten verhaal van gentechteelt hoort bij de sector thuis. Ik zie geen enkele reden waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van een producent die gentechgewassen wil telen. Er van uitgaande dat de vervuiler zou moeten betalen, vind ik het erg onredelijk dat biologische boeren hier ook voor moeten bloeden.”
“Ik ben bang dat onder dit halfwassen akkoord gentechnologie zich als een onvermijdelijke realiteit aan ons zal opdringen, zonder dat er een fundamenteel debat gevoerd is over rentabiliteit en wenselijkheid. Ik ben net als 60 procent van de Nederlandse bevolking bezorgd over genetische modificatie van ons voedsel.”